Error de los Lakers: Los datos demuestran que dejar ir a Caruso no fue por impuestos, solo mala decisión
Los números no mienten
Cuando Eric Pincus reveló los datos sobre la salida de Alex Caruso, confirmó lo que mis modelos PER (Player Efficiency Rating) mostraban desde hace años: la oficina de los Lakers tiene un grave problema para evaluar talento.
Estadística clave: El RAPTOR defensivo de +5.3 de Caruso en 2020-21 lo ubicó en el top 2% entre bases, superando a Tucker (\(10M/año), Nunn (\)5M) y Beverley ($13M) juntos. Aun así, LA lo consideró “poco valioso”.
Catástrofe contractual
Comparemos sus movimientos en 2021 mediante Win Shares por $1M gastado:
- Caruso (Bulls): 0.38 WS/$M
- Horton-Tucker: 0.12 WS/$M
- Nunn: 0.09 WS/$M
Visualización: [Gráfico interactivo mostrando impacto defensivo vs salario]
Un patrón preocupante
Esto no es un caso aislado. Desde 2017, las decisiones de los Lakers tienen un ROI 12% menor que el promedio en equipos contendientes. Sus fallas:
- Priorizar “marca” sobre análisis (intercambio de Westbrook)
- Subestimar jugadores clave (Caruso, Zubac)
- Sobrevalorar veteranos en declive (Ariza, Bradley)
Como dije a ESPN: “Cuando tu departamento de analytics dice ‘quédate con Caruso’ pero prefieren jugadores ‘comerciales’, terminas con un equipo mediocre junto a LeBron.”
¿Qué sigue?
Con las nuevas reglas del CBA, estos errores los persiguen. El contrato actual de Caruso ($9M) sería su tercer mejor hoy. A veces, los datos más duros no están en las planillas… sino en el espejo.
BallWhizKobe
Comentario popular (1)
¡Vaya desastre analítico!
Los números no mienten: dejar escapar a Caruso por Tucker y Nunn es como cambiar un Ferrari por dos patinetes.
El dato que duele: Su RAPTOR defensivo (+5.3) valía más que tres fichajes juntos… y lo dejaron ir por “poco nombre”.
Ahora sufren con el nuevo CBA. ¿Aprendieron la lección? ¡Ni de coña! Siguen fichando ‘estrellas’ como si fueran cromos.
#GestiónPatética #DatosVsEgo
